A Zsoldos Péter Díj szabályzatának értelmezése és magyarázata
Posted by merras on október 13, 2007
Szabó Sándor az előbbi blogbejegyzésemben már idézett jelentésében is, illetve több hozzászólásban is kifogásolja, hogy szerinte a zsűrit nem hatalmazta fel a Díj szabályzata, valamint az Avana Egyesület alapszabálya arra a lépésre, hogy elhalassza a Csodaidők értékelését későbbi évre, amikor mint regény (és nem mint kötet) értékelhető lesz - remélhetőleg az akkori pályázat egy komoly esélyeseként.
Én úgy gondolom, hogy a jelentés ezen megállapítása is tévesnek tekinthető.
Előbb lássuk szs kifogásait, aztán magát a szabályzatot, elemezzük kicsit a döntést, és jussunk el egy javaslatig.
A jelentés szerint:
A legfrissebb eset a Csodaidők nem értékelése az alapján, hogy egy sorozat részét képezi. A zsűrit a szabályzat nem hatalmazta fel erre a lépésre, semmiféle ilyen kitétel nem szerepel benne.
szs kommentjei szerint:
[…]a szabályzatnak nem felelt meg, ami történt. Mert ilyenről nincs szó benne.
Akkor lássuk magukat a szabályokat.
Egyrészről, próbáljuk beleásni magunkat az Avana Egyesület alapszabályába. Hacsak nincs frissebb szabályzat, azt kell látnunk, hogy a honlapjukon publikált szöveg egyáltalán nem foglalkozik a Zsoldos Péter Díjjal. Leginkább egy teljesen szabványosnak tűnő egyesületi alapszabály, a hazai egyesületek 80%-a hasonló szöveget fogalmaz meg (más lehetőség nincs is nagyon, hogy ha a törvényi feltételeknek meg akar felelni egy hivatalos társaság). Foglalkozik a célkitűzésekkel, a szervezeti felépítéssel, jogkörökkel, egyebekkel. Viszont, a Zsoldos Péter Díj kiosztásának módja nem képezi részét az Alapszabálynak. Nem is kell, hogy részét képezze, egy alapszabályba valószínűleg jogilag sem biztos, hogy beleférne.
Az egyesület Alapszabályával tehát nem ellentétes a döntés, mivel egyáltalán nincsenek Díjjal kapcsolatos rendelkezései.
Valóban sajnálatos, hogy maga a Díj szabályzata tényleg nem elérhető az Avana Egyesület honlapján, csak az SFportal.hu oldalán. Azonban, ha ezt végignézzük, akkor sem egyértelmű a kérdés, hogy a zsűri hozott-e szabályellenes döntést. Sőt, értelmezzük egy picikét az alábbi pontot:
A pályázatban résztvehet minden olyan, az elõzõ év április 1-jétõl a tárgyév március 31-ig megjelent sci-fi tárgyú regény, illetve novella, amely magyar szerzõ munkája, és magyar nyelven, legalább 1000 példányban jelent meg.
Minden, legalább 1000 példányban megjelent REGÉNY és NOVELLA.
Nomármost, ha elfogadjuk a zsűri érvelését, akkor Az ogfák vöröse ELEVE nem kaphatott volna jelölést sem Zsoldos Péter Díjra, hiszen jelen formájában - a zsűri szerint legalábbis - NEM tekinthető regénynek. Azaz, itt a hibát nem a zsűri követte el - hiszen ők konzekvensen tartották magukat ahhoz a ponthoz, mely szerint a Díjat regény kategóriában egy regénynek kell kiosztani. Nem pedig egy regény első kötetének.
Már én is unom, de azért beidézem még egyszer a díj értékelésének egy-két mondatát:
A regény egy kompozíciós egység, lezárt cselekménnyel, többé-kevésbé lezárt életutakkal/szakaszokkal. Cselekményének egy ívet kell megalkotnia a bonyodalomtól a megoldásig.
[…]
A kötet (könyv) azonban fizikai egység, könyvkötészeti fogalom („egybekötött, lapozható ívekből álló, rendszerint fedéllel ellátott írásmű”), amely azonban független a benne helyet foglaló szövegtől.
[…]
Görgey Etelka Az ogfák vöröse címen kiadott írása azonban egy regény (Csodaidők) első kötete, kompozicionálisan lezáratlan[…]
A Zsoldos Péter Díj szabályzata egyéb rendelkezést nem tartalmaz, amit a jelen problémára fel lehetne hozni. Azaz nincs sem tiltó, sem pedig támogató pontja, amibe lehetne kapaszkodni - ez egy lyuk a szabályzatban. (A kiírók nyilván nem számítottak ennyire kirívó esetre, mint amilyen a mostani.) Ilyen esetben pedig én úgy gondolom, hogy engedni kell, hogy a zsűri a saját belátása szerint cselekedjen, és döntsön. Hiszen az egyesület pontosan arra kérte fel a zsűritagokat, hogy a Zsoldos Péter Díjjal kapcsolatban döntéseket hozzon meg.
És akkor kapjuk elő azt az egyetlen mondatot, ami önmagában értelmetlenné teszi a kérdést, hogy szabályellenes volt-e a döntés - amit hallhattunk a díjátadó ünnepségen is, amit bárki megnézhet videófelvételen, vagy pedig elolvashatja azt az Avana honlapján:
A bizottság javaslata az, hogy amikor a teljes mű megjelenik, nyújtsa be a szerző az egész művet, s a regényt záró utolsó kötet megjelenési ideje szerint elfogadjuk a teljes mű nevezését.
Egyetlen szócska: JAVASLATA. Ez egy olyan JAVASLAT, amivel az Egyesület döntéshozó szerveinek kell foglalkoznia. Mind minden döntést és indoklás, értelmezni kell. Az én értelmezésem a következő:
Az ogfák vöröse a zsűri szerint nem értékelhető jelen formájában, mint regény, hiszen ez egy regény első kötete. Amennyiben ez igaz, akkor a Zsoldos Péter Díj szabályzata egyértelműen kizárja a lehetőséget, hogy megkapja a Díjat.
A végleges kizárás azonban, valljuk be, igazságtalan lépés lenne a szerzővel és művével kapcsolatban. Tehát, a zsűri azt JAVASOLJA, hogy amikor regényként értelmezhető lesz a mű, akkor az utolsó kötet megjelenésének évében adjunk meg a lehetőségét, hogy egy tisztességes megmérettetésben legyen része.
Mi tehát a megoldás? A Zsoldos Péter Díj szabályzata egyelőre sem pro, sem kontra nem tartalmaz rendelkezéseket ilyen esetekre nézve. Az Egyesületnek (akár elnökségi, akár közgyűlési szinten) döntést kell arról hoznia, hogy elfogadja-e a zsűri javaslatát, akár jelenlegi, akár módosított formájában. A jövőre nézve vagy zárja ki az ilyen döntéseket, vagy pedig szentesítse azokat.
Azt viszont meg kell állapítanunk: a zsűri nem sértette meg a jelen szabályzatot. Elolvasta a műveket, értékelte azokat, majd pedig meghozta azt a döntést, amire felkérte őket az Egyesület - kiosztotta a regény-, és novellapályázat díjait. A döntés szakmaiságát természetesen mindenkinek jogában áll elfogadni, vagy vitatni azt - de a munkát, amivel megbízta az Egyesület őket, azt tisztességgel elvégezték.
Akkor ezek szerint a Svejk sem regény, legalább ezt is megtudtuk.
A zsűrinek azonban nem feladata az elfogadott jelölésű művek ilyen szempontú vizsgálata, nézd meg a szabályzatban. A Csodaidők jelölését viszont elfogadták és a példányokat bekérték. Valahol mégis csak van homok a gépezetben. (+ arról már abszolút nem tud a szabályzat, hogy egy hosszú évek alatt megjelenő (ha egyáltalán megjelenik az összes) regényfolyamot egyben lehetne zsűrizni.)
De ok, legyen tied az utolsó szó. Itt valamibe belenyúltam, ami nektek fontos, és nem akarok (ki tudja milyen, nem is akarom tudni) érdekeket sérteni a status quo veszélyeztetésével.
szs: persze, hogy belenyúltál valamibe, ami fontos - hiszen ilyen vagy olyan módokon sok embernek fontos a Zsoldos Péter Díj.
Neked is, hiszen nem töltöttél volna el ennyi időt a cikkednek a megírásával, hogy felkavard az állóvizet.
De gondolom, Te sem vártad, hogy a megcélzott publikum mindenféle vita nélkül el fogja fogadni a megállapításaidat.
Én a magam részéről megpróbáltam pontról-pontra, érvekkel alátámasztani, hogy miért nem értek egyet a cikked megállapításaival. Kíváncsian várom, hogy hasonló alapossággal, hasonló érvekkel tudsz-e válaszolni a kifogásaimra.
Anélkül, hogy itt különféle háttérérdekeket próbálnál - tévesen - sugallmazni azok felé, akik olvassák ezeket a kommenteket.
Ez ugyanis nem érv. Inkább tűnik egy menekülési útnak, és terelésnek.
Több alkalommal feldobtad a labdát, hogy a szabályzatnak nem felel meg a zsűri döntése. Én egy külön cikket írtam abból a célból, hogy lecsapjam ugyanezt a labdát. Az előző postomból is csak egy-két pontba kapaszkodtál bele, pedig volt összesen hét darab megállapítása.
Te akartál vitát generálni a hazai sf közéletben a Zsoldos Péter Díjról - én a magam részéről vevő vagyok az építő szándékú vitára, csak legyen hozzá partner. A szándékod elérte a célját, van vita. Csak ne menekülj el belőle, ha már sikerrel jártál.
Merras, már rég volt az, amikor belementem vég nélküli vitákba, főleg úgy, ha már az elején kategorikus kijelentések hangoznak el a vita tárgyával vagy a vita alá vont személlyel kapcsolatban. Elolvastam amit írtál, igyekeztem megérteni, mire gondolsz, pár dologra reagáltam. Az meg, hogy itt heccelgetsz, hogy vegyem fel a kesztyűt, nálam nem működik. Persze próbálkozni lehet.
Nem akarlak meggyőzni, azt gondolsz, amit akarsz. Te sem vagy kívülálló, nagyon nem vagy az, miért lenne kiemelt fontosságú a véleményed azok után, hogy értéktelennek nyilvánítjátok úgy “ánblokk” az egész netes felületen található véleményeket?
Ja, és még valami: nem akarlak megsérteni, de nem te vagy a megcélzott publikum. A jelentést az Avanának írtam, a vélemények is az Avanának lesznek hasznosak. Nekik nem kell elmagyarázni, hogy néz ki belülről a dolog, de hasznosnak találták megtudni, hogy néz ki kívülről. Több helyen is érzem, hogy magadra veszel olyan dolgokat, amik nem téged érintenek. (pl a kommunikáció kapcsán). Fogyasztható méretűre sűrített meglátásoknak nagyon örülnénk Tőled is a témában.
A másik postban azt írtad, hogy kivülálló az, aki nem Avana és nem zsűritag.
Se Avana, se zsűritag nem vagyok a jelen pillanatban. Akkor mostan kívülállónak számítok-e vagy sem?
Nem nyilvánítottam értéktelennek a netes véleményeket, meg van az értékük - a maguk helyén. De ha azt akarod bemutatni, hogy kívülállók hogyan látják a díjat, akkor szerintem nagy hiba csak a netes véleményekre alapozni. Ez kb. olyan, mintha az USAban próbálnád meg felmérni, hogy milyen a NASA megítélése - de csak a NASA (ex vagy aktív) munkatársakat, meg a csillagászati szakköröket kérdeznéd meg. Miközben nem fektetsz hangsúlyt arra, hogy az x csillió amerikai adófizetőnek mi a véleménye, akiknek a pénzéből finanszírozva van a NASA.
Amennyiben pedig kifejezetten az Avana volt a célközönsége a cikknek, akkor ezt miért nem úgy is kezelted? Az ebben foglalt állításokat el lehetett volna küldeni csak az Avana tagoknak, zsűritagoknak. Most zártkörű, vagy nyilvános vitát szerettél volna elérni?
Én nem heccelgetlek egyébként - sajnálom, ha így érzed. Ha nem tudsz válaszolni a felvetéseimre, az is egy dolog - nem kötelező. Csak arra kérlek, hogy ne vezesd tévútra a látogatóimat mindenféle háttérérdekek sugallmazásával, érdemi válaszok helyett.
Semmiféle status quo-t nem veszélyeztettél. Egszerűen csak összeszedtél egy csomó pletykát, amit “jelentés”-ként tálaltál. Félrevezetsz egy csomó embert, aki nem lát bele a dolgokba. Csak ezért vettem a fáradtságot, hogy megszólaljak…
Adtad volna azt a címet neki, hogy “A ZSP-pletykák”, semmi baj nem lenne…
Elnézést kérek a látogatóidtól.
A cikkolvasóidtól kérj elnézést…
Kérhetek szstől elnézést a nevetekben, Sheenard? Csak a folyamato stílus miatt…
Merras:
A díjnak a neten túl nincs súlya, vagyis láthatatlan. A neten túli kivülállók szempontjából láttatni a díjat az egy üres írás lett volna. Mondom én, hogy nem kelleneik ide szekértáborok, egymással jó viszonyban lévő emberek is három másodperc alatt tudnak olyan arrogánsak lenni, hogy kinyílik a másik zsebében a bicska. Siralmas.
Hackett, inkább a vitáknak nincs a neten túl súlya. Ha egy nem netező sf rajongó Zsoldos-díjas könyvként hall valamiről, az jobban felkelti a érdeklődését, legalább is szerintem.
Hackett: én meg pontosan úgy látom, hogy a neten kívül is van súlya a díjnak. Nem véletlen, hogy pl. a Galaktika is minden évben közli a nyertesek nevét.
Van értéke a díjnak, ahogy onsai szavaiból is kiderül, ha más nem, akkor marketing értéke. (Ennél szerintem több értéke van, de most egy pillanatra eleresztettem a bennem élő ferengit.)
Nem veszekedni akarok senkivel, és ha szs úgy érzi, hogy megbántottam, akkor nem kell az én nevemben elnézést kérned tőle - megteszem azt magam is. De remélem, hogy nem az a baj, hogy egy vitaindító írással elkezdtem vitatkozni - ahogy ő is publikálhatja a véleményét, úgy engedtessék meg nekem ugyanez, pláne a saját blogomban. Ettől függetlenül, ha keménynek is tűnik a stílus, ez nem a személyének szól. Ha személyesnek tűnt, akkor elnézést, nem állt szándékomban.
(ja, nyilvánvaló, hogy nem csak marketing értéke van…
Bocs, de ez nekem annyira egyértelmű volt, hogy nem írtam le.)
Add A Comment